2024-10-31
Uppsala kommun
plan-byggnadsnamnden@uppsala.se
Föreningen Vårda Uppsala (FVU) har, efter att tagit del av planhandlingarna med tillhörande samrådsredogörelse och de kompletterande utredningar som gjorts inför granskningen, stärkts i övertygelsen om att Malma ängar bör bevaras i sin helhet. Detta då planen medför en stor negativ påverkan på områdets samlade naturvärden och leder till en märkbar minskning av livsmiljöer för de arter som är knutna till öppna gräsmarker. FVU avstyrker därför fortsatt den föreslagna exploateringen.
Som FVU tidigare har framfört råder det inte något tvivel om att Malma ängar har ett mycket högt naturvärde. Det bekräftas av såväl den omfattande miljökonsekvensbeskrivningen som naturmiljöutredningen. Enligt naturmiljöutredningen, daterad 2024-05-22, bedöms planförslaget medföra stor negativ påverkan på områdets samlade naturvärden samt stor till mycket stor negativ påverkan på enskilda naturvärdesobjekt med högt och högsta naturvärde (klass 2 och klass 1).
Det föreslagna bebyggelseområdet har under planarbetets gång minskats men trots det kommer den ekologiska funktionen i landskapsobjektet att märkbart försämras. Den sammantagna påverkan på områdets naturvärden, där samtliga naturvärdesobjekt, artförekomster och samband inom landskapsobjektet beaktas kommer, enligt vad som framgår av till planen hörande handlingar, att medföra stora negativa konsekvenser.
I samband med samrådet framförde FVU kritik mot att planbeskrivningen inte uppfyllde lagens krav. Enligt PBL ska planbeskrivningen redovisa planeringsförutsättningarna, planens syfte och de överväganden som har legat till grund för planens utformning med hänsyn till motstående intressen och planens konsekvenser (4 kap. 33 § 1, 2 och 4 PBL).
Planbeskrivningen har kompletterats inför granskningen men vi kan inte finna att det i planbeskrivningen redovisas de överväganden som gjorts mellan exploateringsintressena å ena sidan och de samlade bevarandeintressena (naturvärdena) å den andra.
Vid samrådet påpekade FVU att planbeskrivningen också ska redovisa om något planeringsunderlag har tagits fram av en enskild, vilket underlag det i så fall är och vem som har tagit fram det (4 kap 33 § 6 mom. PBL). Stadsbyggnadsförvaltningen har bemött detta i samrådsredogörelsen där man skriver:
Stadsbyggnadsförvaltningen bedömer att underlaget har presenterats på ett juridiskt korrekt sätt enligt 6 kap § 33 PBL, då det framgår om ett visst underlag tagits fram av en enskild, vilket underlag som detta berör, samt vem som tagit fram underlaget.
Förutom en felaktig referens till PBL och ett felaktigt påstående om lagenligheten, så noterar vi att även i den till granskningen nu hörande planbeskrivningen saknas redovisning av vem som svarar för de på sidan 6 redovisade utredningarna. Av planbeskrivningen ska här framgå att det är planintressenten, dvs. Besqab som är beställare.
Lagkravet i 4 kap. 33 § 6 mom. har enligt förarbetena till lagen (prop 2020/2021:131) införts för att öka transparensen i planeringen och för att ge möjlighet att granska om intressekonflikt föreligger. Där framhållas att: ”Regeringen anser att det bör vara transparent för dem som berörs av en detaljplan om underlaget har tagits fram av någon som kan sägas ha ett intresse i saken.” (sid 57). Vidare framhålls i dessa förarbeten vikten av att ”…kommunen i egenskap av planmyndighet kan säkerställa att de åtgärder som vidtas och de bedömningar som görs är sakliga och opartiska, så att objektiviteten inte kan ifrågasättas för det fall en plan grundar sig i huvudsak på underlag som har upprättats av planintressenten själv.”
I det nu föreliggande planärendet har allt väsentligt underlagsmaterial tagits fram av planintressenten varför det är av särskild vikt att kommunens redovisning är korrekt och att de avvägningar som gjorts tydligt framgår.
Föreningen Vårda Uppsala
Sten Åke Bylund, ordförande
Bo Aronsson, vice ordförande