Uppsala 2024-03-18
Till Mark- och miljödomstolen
plan-byggnadsnamnden@uppsala.se
Överklagat beslut och yrkande
Föreningen Vårda Uppsala (FVU) överklagar härmed plan- och byggnadsnämndens beslut 2024-02-15 att anta detaljplanen för del av kvarteret Trudhem med yrkande att mark- och miljödomstolen upphäver beslutet.
Talerätt
FVU, som bildades år 1961 och för närvarande har cirka 170 medlemmar, får med stöd av 13 kap. 12 § plan- och bygglagen (2010:900) överklaga beslutet eftersom den utgör en sådan ideell förening som avses i 16 kap. 13 § miljöbalken. Denna talerätt har återkommande bekräftats, bland annat i Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2018 ref. 10.
Skäl för upphävande
I planbeskrivningen anges att detaljplanens syfte är att förtäta den aktuella fastigheten med två nya bostadshus samtidigt som de höga kultur- och arkitekturhistoriska värden som finns inom planområdet ska värnas.
Det är FVU:s mening att planens syfte inte har uppnåtts och att den föreslagna omfattningen och utformningen av tillkommande bebyggelse inte beaktar konsekvenserna för riksintresset C40A Uppsala stad eller de kulturhistoriska värdena för den inom planen belägna före detta tingsrätten i sig.
Vidare gör FVU bedömningen att detaljplanen, genom dess betydelse för riksintresset och de kulturhistoriska värdena, är av principiell beskaffenhet och därmed borde ha prövats av kommunfullmäktige enligt 5 kap. 27 § plan- och bygglagen.
Bilaga
2022-12-19
Till Mark- och miljödomstolen
Överklagande avseende detaljplan för del av kvarteret Trudhem i Uppsala (diarienummer PBN2021-000370)
Överklagat beslut och yrkande
Föreningen Vårda Uppsala (FVU) överklagar härmed plan- och byggnadsnämndens beslut 2022-11-24 (PBN 2017 000074) att anta detaljplanen för del av kvarteret Trudhem med yrkande att mark- och miljödomstolen upphäver beslutet.
Talerätt
FVU, som bildades år 1961 och för närvarande har 176 medlemmar, får med stöd av 13 kap. 12 § plan- och bygglagen (2010:900) överklaga beslutet eftersom den utgör en sådan ideell förening som avses i 16 kap. 13 § miljöbalken. Denna talerätt har återkommande bekräftats, bland annat i Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2018 ref. 10.
Skäl för upphävande
I planbeskrivningen anges att detaljplanens syfte är att förtäta den aktuella fastigheten med två nya bostadshus samtidigt som de höga kultur- och arkitekturhistoriska värden som finns inom planområdet ska värnas.
Det är FVU:s mening att planens syfte inte har uppnåtts och att den föreslagna omfattningen och utformningen av tillkommande bebyggelse inte beaktar konsekvenserna för riksintresset C40A Uppsala stad eller de kulturhistoriska värdena för den inom planen belägna före detta tingsrätten i sig.
Vidare gör FVU bedömningen att detaljplanen, genom dess betydelse för riksintresset och de kulturhistoriska värdena, är av principiell beskaffenhet och därmed borde ha prövats av kommunfullmäktige enligt 5 kap. 27 § plan- och bygglagen.
Riksintresset och de kulturhistoriska värdena har inte beaktats
I rapporten Uppsala stad C 40 A, Riksintresse för kulturmiljövården, Fördjupat kunskapsunderlag, (Länsstyrelsens meddelandeserie 2014:1) framhålls att det är angeläget att byggnaderna inom riksintresseområdet kan fortsätta att brukas med beaktande av deras särart och kulturhistoriska värde. Vidare sägs att kulturhistoriskt värdefulla byggnader och miljöer bidrar till upplevelsen och förståelsen av stadens utveckling.
Inom planområdet finns ett före detta tingsrättshus som tidigare har bedömts ha ett så högt kulturhistoriskt värde att det motsvarar kravet för byggnadsminnesförklaring. Att en sådan förklaring inte skett beror enbart på att fastighetsägaren inte har lämnat sitt medgivande. Länsstyrelsen framhåller i det nu aktuella planärendet att det före detta tingsrättshuset väl motsvarar uttrycken för riksintresse C40A Uppsala stad och att ett genomförande av detaljplanen skulle skada byggnadens höga kulturhistoriska värde. Samtidigt säger man att ett genomförande av detaljplanen inte riskerar att väsentligt skada riksintresset för kulturmiljövård. FVU finner det anmärkningsvärt och gör en annan bedömning. Även om den aktuella planen är begränsad till sin omfattning bidrar den tillsammans med effekterna av andra planer (exv. den nu aktuella detaljplanen för del av kvarteret Bredablick, diarienummer PLA 2012-020195) att sammantaget påtagligt skada riksintresset, varför beslutet att anta den nu aktuella detaljplanen bör upphävas.
FVU har i yttranden i samband med samråd och granskning framfört konstruktiva synpunkter på hur planförslaget enligt föreningens mening kan bearbetas för att tillgodose riksintresset och de kulturhistoriska värdena.
Planen är av principiell betydelse varför den bör prövas av kommunfullmäktige
Frågan om hur riksintresset C40A Uppsala stad ska tillämpas vid detaljplaneringen inom riksintresseområdet är en fråga av principiell art. Det framgår bland annat av de synpunkter som kommit fram vid samråd och granskning (se granskningsutlåtandet) och av vad vi framhållit i föregående avsnitt. FVU konstaterar vidare att plan- och byggnadsnämnden är oenig med kulturnämnden eller i varje fall inte har beaktat de synpunkter och argument som denna nämnd har framfört. Enligt granskningsutlåtandet har även miljö- och hälsoskyddsnämnden framfört synpunkter som inte har beaktats av plan- och byggnadsnämnden. FVU drar därmed slutsatsen att plan- och byggnadsnämnden har frångått bestämmelserna i 5 kap. 27 § plan- och bygglagen, varför beslutet att anta detaljplanen bör upphävas.
Föreningen Vårda Uppsala
Sten Åke Bylund,ordförande PO Sporrong, vice ordförande Bo Aronsson, styrelseledamot
Föreningen Vårda Uppsala
Sten Åke Bylund, ordförande
Bo Aronsson, styrelseledamot