Busslinjer åt alla!

Busslinjer åt alla!

DEBATT: KOLLEKTIVTRAFIK  (UNT 2016-03-29)
Antalet busslinjer bör vara minst lika många som nu. Inget område ska sakna buss, skriver Föreningen Vårda Uppsala.
Trafikfrågan är bland de allra viktigaste när det gäller stadsbyggnad. Den bör i idealfallet vara utredd innan byggnadsplaner sätts i verket. Därför är det en extra knepig fråga att lösa trafikföringen i redan befintlig bebyggelse med gator som inte är dimensionerade för de behov av framkomlighet som förtätningar eller planerade sådana inom stadens gränser åstadkommer.

Vi har med oro sett de orimliga förtätningar av bebyggelsen som planeras i stadsnära områden.

De är trafikalstrande och förutsätter att så många som möjligt lämnar bilen hemma och använder sig av allmänna kommunikationer, och om centrumhandeln skall leva och inte slås ut av stormarknader måste trafiksystemet underlätta för det.

Särskilt tydligt framstår problemet med trafiken in till centrum i den nya plan för busstrafiken som stadens invånare nyligen fick sig presenterad, vilken kortfattat innebär en stor minskning av antalet linjer, färre hållplatser och långa avstånd för en stor del av bussresenärerna, nästan upp till en halv kilometer för de sämst lottade. Vad det innebär för äldre, handikappade eller föräldrar med små barn eller för vem som helst med tunga kassar är lätt att föreställa sig, och har också kommit till synes i insändarspalterna.

Kommunen satsar numera på stora ledbussar för mängder av passagerare. Dessa är ofta inte ens halvfulla.

En bättre storleksvariation i fordonsflottan borde övervägas också av det skälet att det under tider av glestrafik räcker med mindre fordon, som drar mindre drivmedel. Bussbolaget vill självfallet fylla bussarna och komma upp i fart mellan hållplatserna. Det är därför ingen överraskning att det nya förslaget främst bygger på utglesning av både bussleder och hållplatser. Effektivt och ekonomiskt, om man bara ser till busstrafiken. Men målet bör vara att förse stadens invånare i alla åldrar med bekväma och snabba bussförbindelser.

Vad innebär det? På önskelistan står:

Att det inte är längre än högst ett par hundra meter för att nå en buss som går till centrum.

Att man tar sig till stadsmitten med buss, det vill säga att minst ett par busslinjer stannar på Stora torget, helst fler än så. Det ger liv åt torget och är bra för ordningen. Torgets vackra busskurer bör vara kvar.

Att det finns väntkurer vid alla hållplatser.

Att antalet linjer är minst lika många som nu och får en maximalt god sträckning, bland annat med tanke på att vissa områden i stadens ytterkanter är trafikfria.

Alltså inget område utan buss.

Någorlunda tät trafik med måttligt stora bussar och täta stopp på de så kallade stomlinjerna som förbereder för framtida spårvagnstrafik, plus ett antal bussar i större format som går direkt utan stopp till arbetsplatser som Ultuna med flera vid väl studerade tider på dagen då behov föreligger.

Mycket bra i det nya förslaget är en ringlinje. Då vi antar att UL här ”tänker spårvagn” är det ytterst angeläget att i detalj studera hur den bör gå för ett maximalt gott resultat. Tvärgående linjer som exempelvis nuvarande nr 21 har varit uppskattade och bör prioriteras.

När det gäller stadskärnan, inte minst väster om ån, bör ett antal mindre bussar (20–25 personer?) nonstop och med täta hållplatser trafikera mål som för närvarande bara kan nås med en förhållandevis lång promenad för den som bär tungt, är äldre eller handikappad – men också till glädje för turister som tillåts köpa dagsbiljetter.

Är det inte precis nu ett bra tillfälle att lägga in en slinga som trafikerar västra delen av centrala staden?

Den bör starta vid Resecentrum, gå över Stora Torget och nå västsidan av centrum via Nybron, sedan Fyris torg – Upplandsmuseet – S:t Eriks torg med hållplats i övre delen av torget för Saluhallen, Domkyrkan och Gustavianum, vidare mot Universitetet via S:t Larsgatan och S:t Olofsgatan (två hållplatser för att försörja universitetets båda ingångar, en vid S:t Olofsgatan 10 och en vid Övre Slottsgatan bakom Universitetet). Sedan Carolina – Slottet med Konstmuséet – Nedre Slottsgatan – Akademiska sjukhuset – Flustret – Islandsbron – Bäverns gränd – Resecentrum. Maximalt väl skulle en sådan nonstopslinga fungera om den trafikerades i båda riktningarna.

Tänk om, och låt oss få en stadstrafik som sätter människan i centrum!

Ulla Björkman, Anna Nilsén, PO Sporrong

Föreningen Vårda Uppsala

Uppsala tar fel väg (om nya planer för sydöstra Fullerö)

Uppsala tar fel väg

(UNT debatt 2016-03-13)

DEBATT Att bygga bostäder vid en motorväg, på mark av riksintresse, avslöjar brist på framtidskompass, skriver Sten Åke Bylund och Ulla Björkman.

Trots klimatöverenskommelse och målsättningen att Uppsala skall utgöra en nationell ledstjärna för hållbart samhällsbyggande väljer Uppsala att bygga en ny stadsdel i ren glesbygd, intill ett motorvägsmot. Detta trots att det sker i fornlämningsrika betesmarker, på jordbruksmark och i en kulturbygd som kan vara av riksintresse. Det handlar än en gång om Fulleröområdet söder om Storvreta.

Bostadsmarknaden i Uppsala och övriga Sverige fungerar långt­ifrån väl för alla grupper. I det läget väljer kommunen att accelerera bostadsbyggandet till nivåer som Uppsala aldrig tidigare upplevt och som innebär omfattande förtätningar över hela staden. Många nya bostadsprojekt i ren glesbygd dras också i gång.

Plan för plan hastas igenom, många utan såväl analys som helhetsperspektiv. Uppsalas många kvaliteter som livsmiljö riskerar härmed snabbt att gå förlorade.

Ett ljus i mörkret har varit det samråd om en välkommen komplettering av Storvreta centrum med flerbostadshus som avslutats i dagarna. Storvreta med sitt fina centrum och sina goda kollektivförbindelser är en av Uppsalas bäst fungerande och mest attraktiva tätorter.

Samtidigt kan vi i UNT den 26/2 läsa att de tidigare planerna på en äventyrspark – vikingapark – i Fullerö, söder om Storvreta, ska ersättas dels av 740 nya lägenheter samt dels av en företagspark med plats också för handel, matställen med mera. Omedelbart öster därom har fastighetsbolaget enligt samma artikel dessutom redan fått klartecken för byggande av 200 nya hyresbostäder. Enligt UNT kommer det i området att byggas ytterligare ett antal radhus och villor samt en förskola längre söder ut.

Det handlar alltså om ett omfattande bostadsbyggnadsprojekt i ren glesbygd i direkt anslutning till motorvägsmotet – långt ifrån hållbart och klimatsmart!

Det tidigare förslaget till äventyrs­park i sydöstra Fullerö innehöll bland annat ett 22 meter högt hotell, en galleria med mera, men föll på grund av risken för störning av det starka kulturhistoriska intresse som klassificerar närområdet. I området ingår inte bara det långt utanför Sverige välbekanta Valsgärde utan hela området kring Gamla Uppsala samt Fyrisåns och Björklingeåns dalgång som är av riks­intresse (K 30) för kulturmiljövården (enligt en dom9/3 -15 i Mark- och miljööverdomstolen).

Motivtexten till riksintresseområdet K 30 framhåller att Gamla Uppsala samt Fyrisåns och Björklinge­åns dalgångar utgör ”centralbygd av stor betydelse för rikets historia med kontinuitet sedan bronsåldern och med monumentalt och traditionsbärande rikspolitiskt centrum under forn- och medeltid.”

Det förtjänar att framhållas, att Riksantikvarieämbetet i målet om vikingaparken fann att de planerna måste ses i perspektiv av att riksintresset redan påverkats negativt genom utbyggnaden av E4. Det innebar att utrymmet för ytterligare negativ påverkan på riksintresset hade minskat.

Föreningen Vårda Uppsala, som drev miljömålet mot äventyrsparken, har länge hävdat att en utveckling av kransorterna är angelägen. Härigenom öppnas möjligheter för ett rikare lokalt socialt liv, en bättre service samt en ökad efterfrågan att, som alternativ till stadsdelarna, bo och arbeta även i tätorterna. Det har också varit en förebildlig grundidé från det att den nya kommunen Uppsala bildades i början av 1970-talet. En särskilt stor fördel är att detta avlastar det i dag hårda exploateringstrycket på Uppsalas stadsområde.

Det är viktigt att komma ihåg att Uppsalas särart utgörs av stadens läge på slätten med dess höga natur- och kulturhistoriska värden.

Det är vidare angeläget att förstå att slätten i sig även utgörs av utomordentligt viktig jordbruksmark, som det bland annat i ett kultur-, miljö- och klimatperspektiv finns all anledning att slå vakt om.

Vad vi alltmer verkar få i kommunen är en bebyggelse som dels täpper igen staden, dels gör gårdarna mörkare och slår ut viktig grönska i form av natur och parker inne i staden, samt dels sväller ut över slätten.

I stället för spritt byggande på landsbygden och på jordbruksmark bör tillkommande bebyggelse i första hand ske i kransorter med kollektivtrafik.

Bostadsbebyggelse har självfallet en annan karaktär än en nöjespark. Trycket på omgivningen kan ändå bli avsevärt liksom behovet av nyinvesteringar för service, infrastruktur med mera. Under alla förhållanden är skyddet för riksintresseområdet en fråga som kräver noggrann utredning. Mot bakgrund av beslutade hållbarhets- och klimatmål bör analysen i hög grad även gälla frågan om en långsiktigt hållbar bebyggelsestruktur i vår region och kommun.

Sten Åke Bylund, 1:e vice ordförande

Ulla Björkman, styrelseledamot

Föreningen Vårda Uppsala

ang förslag till dpl för Storvreta centrum, dnr: PLA 2012-20245. Samråd

Plan- och byggnadsnämnden i Uppsala kommun                                    2016-03-07

753 75 Uppsala

stadsbyggnadsforvaltningen@uppsala.se

Förslag till detaljplan för Storvreta centrum, Uppsala kommun.

Dnr: PLA 2012-20245. Samråd.

Föreningen Vårda Uppsala, FVU, har tagit del av rubricerade planförslag utsänt för samråd till 2016-03-09 och ber att få anföra följande.

Detaljplanen möjliggör komplettering av bebyggelsen i Storvreta centrum med flerbostadshus i olika höjder från tre våningar upp till fem våningar och med lokaler för verksamheter i bottenvåningarna. Husen kommer att rymma ett fyrtiotal lägenheter samt möjlighet till bostäder för äldreboende. Bebyggelsen föreslås förlagd så att det befintliga torget/grönytan söder om Ärentunavägen får en motsvarighet mitt emot norr om vägen varigenom ett stort centralt torg bildas.

FVU:s synpunkter

FVU har länge hävdat att en utveckling av kransorterna är angelägen. Härigenom öppnas möjligheter för bättre service och ett rikare lokalt liv och efterfrågan ökar att bo och arbeta på orterna. Samtidigt innebär en utbyggnad och förtätning av kransorterna att det hårda exploateringstrycket på Uppsala stad minskar. FVU välkomnar därför detta planförslag.

Storvretas centrum är idag trivsamt och väl utformat med bra basservice i utmärkt läge intill järnvägsstationen. Äldre invånare som inte orkar med sitt småhus får nu en chans att flytta till en mera lättskött bostad och får därmed möjlighet att bo kvar i sin hemort, ett önskemål som framförts till FVU av boende i Storvreta. Satsningen på ytterligare service ökar attraktiviteten av ortens centrum och gagnar också befintliga verksamheter. Därmed ökar förutsättningarna att detta för ortsborna närbelägna centrum med många bostäder inom gång- och cykelavstånd kan fortsätta att utvecklas. Satsningen är således glädjande av flera skäl.

En anpassning till omgivningens småskaliga karaktär eftersträvas i planförslaget vilket är utmärkt – den nya bebyggelsen föreslås uppbruten i mindre enheter och en planbestämmelse anges för att styra material och utformning för att uppnå ett gott samspel med omkringliggande bebyggelse.

FVU anser emellertid att hushöjden fem våningar, som föreslås dels för ett punkthus söder om Ärentunavägen och dels för högst 25 % av den nya bebyggelsen norr om Ärentunavägen skulle innebära en för stor kontrast till den låga omgivande bebyggelsen. FVU sympatiserar dock med ett ordentligt tillskott av lägenheter i detta centrala läge och föreslår därför en annan procentuell fördelning av hushöjderna för att samma exploatering ska kunna uppnås som den föreslagna. FVU föreslår att den maximala hushöjden sätts till fyra våningar men att den tillåtna andelen fyravåningshus ökas från angivna 45 % till en nivå som innebär att förlusten av en femte våning på en del av bebyggelsen kompenseras.

Trafikmängderna är stora i korsningen Ärentunavägen och Fullerövägen och hastigheten är ofta hög. För att fullfölja de goda förslagen att komplettera gång- och cykelvägarna i centrumområdet och bilda ett centralt torg bör stadsrum och stråk förstärkas med grönska m.m. för att skapa en attraktiv stadsmiljö som också tydligt visar att här är det låg hastighet som gäller på fotgängarnas villkor. FVU föreslår därför att en plan för utomhusmiljön utarbetas, utöver gatusektionerna, parallellt med fortsatt planarbete. I denna plan bör planteringar av träd och buskar, övriga planteringsytor, sittplatser, belysning, markbeläggning och fartbegränsande installationer redovisas.

Uppsala har många fina exempel på konstnärlig utsmyckning i offentliga miljöer medan konstverk, frånsett enstaka undantag, saknas i kransorterna. Det skulle vara ett utmärkt tillfälle att i samband med denna komplettering och utveckling av Storvreta Centrum också tillföra miljön ett konstverk på någon av torghalvorna.

Sammanfattning

  • Planförslaget som medger flerbostadshus och förstärker Storvretas lokala centrum är förtjänstfullt och helt i överensstämmelse med den syn FVU har på vikten av att utveckla kransorterna till levande samhällen.
  • Hushöjden bör sänkas till maximalt fyra våningar för att uppnå en bättre anpassning till omkringliggande betydligt lägre bebyggelse. Bebyggelseandelen med högst fyra våningar bör ökas i motsvarande grad så att den totalt avsedda bruttoarean inte minskas.
  • En plan för utomhusmiljön, för det nya större torget och för stråken, bör utarbetas. I planen bör träd, buskar, planteringsytor, sittplatser, belysning, markbeläggning och fartbegränsande installationer redovisas.
  • Det är ett utmärkt tillfälle att i samband med utvecklingen av Storvreta centrum också tillföra den offentliga centrummiljön ett konstverk.

För Föreningen Vårda Uppsala, dag som ovan

PO Sporrong                                            Kristina Berglund

T.f. ordförande                                        Styrelseledamot

ang ansökan om wakeboardkabelpark i Fyrisån mellan Eddaspången och Haglunds bro

Plan- och byggnadsnämnden i Uppsala kommun                                                                2016-03-03
753 75 Uppsala

Ang ansökan om wakeboardkabelpark på Fyrisån mellan Eddaspången och Haglunds bro.

Föreningen Vårda Uppsala framförde i ett brev från april förra året sina synpunkter på ansökan om wakeboardbana på Fyrisån. (Inkopierad nedan.)

Föreningen har förståelse för intresset hos utövare av denna relativt nya sport och att den även kan vara underhållande för en intresserad publik. Men vår samlade bedömning är trots detta att den föreslagna platsen är olämplig och att verksamheten kan upplevas som störande för såväl närboende som den allmänhet som idag njuter av Fyrisåns rekreativa lugn. Det är också på ömse sidor om Haglunds bro som ån är som vackrast. Det är också mycket stor risk att både flora och fauna skadas.

FVU föreslår därför att kommunen utreder förutsättningarna för att bedriva denna sport på annan plats där det finns bättre möjligheter att tillgodose behovet av de arrangemang som själva verksamheten kräver samt åtföljande behov av parkering, toaletter, omklädning mm och där den blir mindre störande. Vi har tidigare föreslagit Ekoln vid Graneberg eller möjligen Fyrisån vid Fyrishov.

Våra argument och synpunkter framgår mer utförligt av vår tidigare skrivelse och inget nytt har framkommit som ger anledning att ompröva detta ställningstagande. Vi ber alltså att få hänvisa till det tidigare yttrandet och aktualiserar härmed detta.

För Föreningen Vårda Uppsala, dag som ovan

PO Sporrong,                                        Olof Antell,
tf ordf                                                    styrelseledamot

…………………………………………………………………………………………………………….

Plan- och byggnadsnämnden i Uppsala kommun                       2015-04-02                                    753 75 Uppsala

Ang ansökan om att anlägga en wakeboardkabelpark i Fyrisån, Uppsala kommun.

Med anledning av ansökan till plan- och byggnadsnämnden i Uppsala kommun om att få anlägga en wakeboardkabelpark vill Föreningen Vårda Uppsala, FVU, framföra följande synpunkter.

En kabelpark med sk wakeboard, som på sistone ordnats i flera städer, är säkert angelägen att få till stånd också i Uppsala, och kommer nog att attrahera många i lägre åldrar. Den aktuella ansökan avser en kabelpark i Fyrisån mellan Eddaspången och Haglundsbron i centrala Uppsala. Den skulle innebära uppförande av ett torn i vardera änden samt en wire mellan dem, därtill hinder av olika slag som kan flyttas och bytas ut. Eventuellt kan tornen avlägsnas efter säsongens slut.

Ansökan är ytterst summarisk och tycks alltför oprecis som underlag för beslut. Man får inte reda på höjd och placering av de tilltänkta tornen, inte heller hur wire- anordningen kommer att se ut i praktiken. Endast en principskiss över dessa är bifogad till ansökan jämte en karta över det årum man hoppas få utnyttja. Inte heller anges vilka kabelparken i första hand ska vara avsedd för, inget om vilka tider eller under vilken säsong den tänks vara öppen. Vem ska ansvara för verksamheten, som kan innebära olycksfall och aktualisera försäkringsfrågor?

Fyrisån är det vattendrag som motiverat staden Uppsalas uppkomst vid Östra Aros. En viktig farled historiskt sett och samtidigt ett naturområde med viktiga värden. På senare år har t.ex. mycket kommunala pengar satsats på att gynna fiskarter som Aspen och genom landskapet utgör ån en viktig förutsättning för många arter, fåglar inte minst. För stadsmänniskan utgör ån en plats mitt i stadsbruset där man kan njuta av en stunds stillhet och av naturen. Strax kommer andungarna att snurra omkring på vattenytan till mångas glädje. Det är dock sköra värden som kräver vårt skydd. Vi bör alltid vara aktsamma om och tacksamma för den natur som finns i vår närhet och inte minst inne i staden.

Anläggningar i vatten bör inte byggas för tillfälliga företeelser utan det bör röra sig om mer permanenta behov av betydelse för viktiga samhällsintressen som bryggor, hamnar mm.  Arrangemang för mer flyktiga företeelser som uppdykande äventyrslekar som blir snabbt populära och lika snabbt försvinner bör inte få göra intrång i ett så viktigt vattendrag som Fyrisån med tillhörande strandzon, som i sig är känslig på många sätt. Här bör inte minst erosionsrisken betänkas i perspektiv också av att det rör sig om marker som översvämmas återkommande. Vilda lekar bör förläggas till mer oömma platser där de inte stör det naturlivet. Den föreslagna platsen är av många skäl olämplig för en kabelpark:

• Den är en viktig plats för rekreation, där under ljusa årstider dagligen hundratals personer i alla åldrar, söker ro och vila, promenerande eller sittande på de bryggor kommunen nyligen anlagt för att göra årummet attraktivt för sådana ändamål. Kvarteren längs Fyrisån ingår för övrigt i det bevarandeområde som beslutades av kommunfullmäktige 1980.

• Årummet från järnvägsbron i norr till hamnen i söder utgör en sammanhängande kulturmiljö som inte får brytas.

• Anordningar av det slag som en kabelbana kräver är alltför främmande inslag för att kunna accepteras i denna miljö.

• Fågellivet är känsligt – skrattmåsar, gräsänder m fl – liksom fiskbeståndet, bl a aspen, som man byggt trappor för till stora kostnader. Detta innebär att ett ev. beslut om kabelpark måste föregås av en miljökonsekvensbeskrivning.

• Vattenståndet måste beaktas. Det är under torra somrar (t ex 2014) så lågt och åfåran så smal att en kabelpark knappast får tillräckligt utrymme.

• Hänsyn måste tas till andra existerande verksamheter. På senare år har årummet livats av trafik med hyrda roddbåtar och staketförsedda flottar drivna av tysta motorer. Hur skall denna trafik utan problem kunna förenas med kabelparken?

• Det måste beaktas att den tilltänkta verksamheten inte påverkar endast själva ån. Kabelparken fordrar uppförande av någon form av paviljong för duschning och klädbyte, toaletter, biljettförsäljning mm.  En sådan kommer inklusive kringutrymmen vid entréer med cykelparkering etc, att ta betydande plats och bli ett oönskat inslag i en känslig miljö.

• Hänsyn måste tas till parkeringsfrågan. Parkeringsmöjligheterna är i kvarteren på ömse sidor om den tilltänkta kabelparken mycket begränsade. Även om många reser kollektivt får man vid den tillströmning tillskyndarna väl hoppas på, räkna med talrika biltransporter.

• Bulleralstrande faktorer från själva anläggningen, de agerande samt ev publik måste vägas in. Bullret från anläggningens motorer anges i ansökan som lågt och underskridande trafikbullret. Detta är i området  mestadels mycket lågt och även ett lågt motorljud i viss tonhöjd kan komma att upplevas som störande.

Årummet har skilda kvaliteter längs skilda sträckor. Den föreslagna lokaliseringen ingår i ett större sammanhängande område som bör bevara sin karaktär och inte splittras upp av blandade aktiviteter. Fyrishovsområdet, något längre norrut, är däremot anlagt och anpassat för sport och träning och har goda parkeringsmöjligheter. Där finns raka åsträckor som borde vara tillräckliga för projektet, om man nu över huvud taget ska använda ån för ett dylikt ändamål och om nu ån alls räcker till under sommartorkan. Ljud- och ljuseffekter som kan väntas i samband med denna typ av anläggning, kan utan nämnvärd störning ordnas i det området. Ett bättre alternativ skulle kunna vara vid badplatsen vid Lyssnaängen i Graneberg vid Ekoln.

Sammanfattning

FVU finner detta projekt alldeles otillräckligt utrett i många väsentliga avseenden. Med hänsyn till områdets kultur- och naturvärden, fågelliv och fiskbestånd är det nödvändigt att en miljökonsekvensbeskrivning upprättas som underlag för beslut. FVU avvisar bestämt placering i det läge som ansökan föreslår. Däremot skulle eventuellt ett läge vid Fyrishovsområdet, eller ännu hellre vid badplatsen vid Lyssnaängen, kunna utredas och prövas.

För Föreningen Vårda Uppsala

dag som ovan,

Kristina Berglund                                       Anna Nilsén

Ordförande                                                  Styrelseledamot

ang förslaget till nytt busslinjenät i Uppsala (Linjenät 2017, dnr KTN2015-0020)

Föreningen Vårda Uppsala

Till                                                                                                                           2016-02-26

Upplands linjetrafik UL

ang förslaget till nytt busslinjenät i Uppsala (Linjenät 2017 – Ett utvecklat linjenät för Uppsalas Stadsbussar dnr KTN2015-0020).

Synpunkter

Föreningen Vårda Uppsala har, så långt möjligt med det diffusa kartmaterial som varit tillgängligt på nätet och presenterats i dagstidningarna, tagit del av av förslaget till nytt busslinjenät i Uppsala. Vi har också beaktat de påpekanden som från resenärers sida kunnat läsas i UNT och UT. De nyligen timade informationsträffarna, där den sista var så sent som den 18 februari, låg alltför tätt inpå den 28 februari då synpunkter förväntades vara inkomna. En så viktig fråga får inte hastas igenom utan fordrar tid för eftertanke.

Vi anser alltså som första synpunkt att tiden för inkommande med synpunkter bör utsträckas med minst ett par veckor, så att alla berörda hinner komma till tals, samt att ett tydligare kartmaterial måste offentliggöras och bli tillgängligt för alla. Den enda förstoringsmöjlighet som medges för den lilla översiktskartan på nätet är för stor och inte användbar för den som inte kan dra upp den på en vägg. De flesta har kanske bara mobil eller powerbook att tillgå. Även de bör få möjlighet till överblick över linjerna. Än värre är det för dem som ännu inte är datoriserade. En papperskarta i lämplig storlek med hållplatserna utsatta bör snarast tryckas upp och finnas att hämta hos UL i Resecentrum och på andra ställen där biljetter säljs eller, än bättre, distribueras till hushållen.

På sistone har det blivit tydligt i trafiken, att kommunen satsar på stora bussar som ska rymma många passagerare och som kräver stort utrymme i gatumiljön, inte minst för att ta sig igenom de ibland i förhållande till stora fordon mycket små rondellerna. En annan viktig synpunkt på de ledade ”dubbelbussarna” är att de är alldeles för stora i förhållande till innerstadsgatorna, något som blev uppenbart under den långa tid som ombyggnaden av Drottninggatan tog och trafiken måste ta andra vägar. En bättre storleksvariation i fordonsflottan borde övervägas också av det skälet att det under perioderna av glestrafik räcker med mindre fordon, som drar mindre drivmedel.

Ledbussarna har blivit fler och fler och UL vill naturligtvis dels fylla bussarna, dels komma upp i fart vid körningen. Det är därför ingen överraskning, att det nya förslaget främst bygger på dessa förutsättningar och innehåller bl.a. utglesning av både bussleder och hållplatser. Från effektivitetssynpunkt och ekonomisk synpunkt, om man bara ser till busstrafiken som sådan, är det begripligt. Men det perspektiv som kommunen borde anlägga måste vara vidare än så och utgå från vad som är bra och önskvärt för kommunens invånare i alla åldrar i deras vardagliga resande och inte minst från vad som kan bidra till att minska biltrafiken.

Med den åldersstruktur som vi ser i den närmaste framtiden handlar det bl a om att få en allt större pensionärsgrupp (40-talisterna) att ta bussen i stället för bilen. Inte minst som det allra hälsosammaste alternativet, cykling, blir allt vanskligare för äldre i dagens trafikmiljö som främjar höghastighetscykling men utan att ha satsat på trafikregler för sådan. Pensionärerna, i alla fall de yngre i gruppen som ofta är någorlunda pigga, kan nog nicka bifall till UL:s uppmaningar att ta sig en promenad, men knappast i de situationer då de behöver förflytta sig längre sträckor, kanske med bagage, shoppingkassar mm. Då är klämmiga slogans om att gå 400 meter till och från hållplatsen inte något man är benägen att ställa upp på, utan då tar man hellre den egna bilen. Och de äldsta i pensionärsgruppen kommer i stället att behöva färdtjänst i än större omfattning. Inget av alternativen är önskvärt varken från miljösynpunkt eller samhällsekonomisk synpunkt.

Inte bara de äldre är en viktig målgrupp för busstrafiken utan också småbarnsfamiljerna, som numera allt oftare har, inte bara ett utan ett par tre småbarn att transportera till daghem, vårdcentral mm. Inte heller den gruppen gynnas av förslaget om glesare mellan hållplatserna.

När det gäller stadskärnan, inte minst väster om ån har det länge varit ett önskemål att en eller ett par mindre bussar (20/30 personer) nonstop och med täta hållplatser skulle trafikera mål som Upplandsmuseet, Slottet, Domkyrkan, Saluhallen, Universitetet m fl. En del av dessa mål kan nås endast med en – om man bär tungt eller är äldre eller handikappad – förhållandevis lång promenad. En sådan slinga kunde också underlätta för turister, som inte sällan har packningar att bära på. Vore det alltså inte läge precis nu för att lägga in en slinga i planen som trafikerar västra delen av centrala staden. Så länge konstmuseet blir kvar på slottet skulle en en sådan slinga vara av stor betydelse för museet. Den bör starta vid Resecentrum, gå över Stora Torget och nå västsidan av centrum via Nybron, sedan Fyris torg  –Upplandsmuseet – S:t Eriks torg med Saluhallen – Domkyrkan och Gustavianum – Universitetet via Sankt Larsgatan/Sankt Olofsgatan (ev 2 hållplatser, en vid Sankt Olofsgatan, en vid Ö Slottsgatan bakom Universitetet för att försörja universitetets båda ingångar)   – Carolina – Slottet – Nedre Slottsgatan – Flustret (närhet till Akademiska sjukhuset) – Islandsbron – Bäverns gränd – Resecentrum.

Det ser ut som om två linjer passerar Stora Torget. Det är bra. Det bör vara möjligt att ta sig dit med åtminstone ett par busslinjer. De nuvarande busskurerna är mycket eleganta och kandelabern utgör en attraktiv trafikdelare. Väntande resenärer befolkar torget, vilket är bra för ordningen. Också med tanke på bussarnas storlek är det bra att hållplatserna blir på torget och inte i något av de förhållandevis trånga gaturummen närmast torget, dvs Drottninggatan före Nybron eller Vaksalagatan före Kungsgatan.

För Föreningen Vårda Uppsala

Uppsala dag som ovan

PO Sporrong,                                           Ulla Björkman,                   Anna Nilsén,

tf ordförande                                            ledamot                               ledamot

ang dpl-förslag för Norra Bäcklösa, dnr 2014-32. Granskning

Plan- och byggnadsnämnden i Uppsala kommun                                                    2016-02-24

753 75 Uppsala

Detaljplaneförslag för Norra Bäcklösa, Uppsala kommun, Dnr 2014-32. Granskning.

Föreningen Vårda Uppsala (FVU) avger följande granskningsyttrande över rubricerade planförslag.

Förslaget avstyrks på i huvudsak samma grunder som tidigare (se FVU:s bif. granskningsyttrande 20140321 och samrådsyttrande 20151027 ang. Norra Bäcklösa samt yttrande 20150906 om fördjupad översiktsplan).

I korthet är det alltså alltjämt FVU:s ståndpunkt att den tilltänkta exploateringen blir alltför hård av ett område med höga och känsliga natur- och kulturvärden och att det bakomliggande utredningsmaterialet är otillräckligt. Också mot bakgrund av det förväntade trycket mot närliggande områden finns mycket goda sakliga skäl att nu hejda framfarten. Även formella skäl talar för detta.

FVU har tidigare flera gånger (tidigare nämnda samrådsyttranden) framhållit behovet av en fördjupad översiktsplan för de södra delarna av staden innan detaljplaner för än det ena, än det andra delområdet fastställs. Vi kan dock konstatera, att medan en sådan fördjupad plan visserligen är under framtagande rullar de separata exploateringsplanerna för de skilda delområdena obehindrat på. Ett sådant förfarande riskerar respekten för systemet och regelverket och kommunen borde inse att det sprider misstro mot sättet att planera.

I planhandlingarna saknar vi en tydlig inriktning för den arkitektoniska utformningen. Planbestämmelserna anger endast att ”fasader mot allmän plats skall ges en utformning som skapar variation i gaturummet”. Stadsmiljön är framför allt rum – gaturum, gårdsrum. För att dessa rum skall uppfattas som harmoniska, intressanta och attraktiva, krävs inte bara variation, utan också ett livgivande samspel i arkitektoniskt uttryck, material och färg. Planhandlingarna bör kompletteras med sådana bestämmelser eller riktlinjer, gärna i form av ett gestaltningsprogram.

I sak vill FVU därutöver och utöver vad som i tidigare yttranden anförts nu särskilt understryka, att kommunen tar alltför lätt på det starka skydd som Natura 2000 områden åtnjuter.

Ett krav enligt EU-domstolens praxis är att det från vetenskaplig synpunkt ”inte föreligger några rimliga tvivel på att verksamheten inte kan ha en skadlig inverkan” på ett sådant Natura 2000- område (Waddenzee, C-127/02 punkt 55 och 59). Det ska alltså stå klart att verksamheten inte är skadlig. HD hade anledning att referera till denna dom i samband med ett känt mål om kalkbrytning på Gotland (Nordkalk AB:S ansökan om täkttillstånd på fastigheten Bunge Ducker 1:64 i Gotlands kommun). HD uttalade (i frågan om prövningstillstånd), att prövningen av påverkan på Natura 2000-område ska vara allsidig och omfatta alla de effekter som den sökta verksamheten kan få på Natura 2000-området. Detta måste enligt HD innebära att en samlad bedömning ska göras som ska vara fullständig, exakt och slutlig (NJA 2013 s. 613).

FVU anser, att de löst grundande antagandena i fråga om riskerna för det Natura 2000-område som Bäcklösaplanen påverkar inte alls motsvarar de prövningskriterier som gäller enligt HD ifråga om kravet på en samlad bedömning som ska vara fullständig, exakt och slutlig och FVU anser att utredningen måste fördjupas på denna punkt liksom på flera andra punkter, som tidigare anförts.

Det förtjänar att påpekas, att granskningskartan för Norra Bäcklösa indikerar en i jämförelse med den tidigare samrådskartan något ökad exploateringsgrad genom högre tillåtna hushöjder på vissa ställen, t.ex. nära Natura 2000-området.

För Föreningen Vårda Uppsala, dag som ovan

PO Sporrong                               Ulla Björkman                            Kristina Berglund

T.f. ordförande                            Styrelseledamot                          Styrelseledamot

Föreningen Vårda Uppsalas program för våren 2016

Föreningen Vårda Uppsalas program för våren 2016

Torsdag 25 februari kl 18.15

Daniel Werkmäster: Uppsala konstmuseum och konsten i Uppsala

Daniel är chef för Uppsala konstmuseum. Han berättar om museets historia och hur han ser på dess framtid. Vilken konst kommer vi att få se på slottet de närmaste åren? Det blir också några utblickar på konstlivet i Uppsala i stort, bland annat synpunkter på äldre och nytillkommen konst i den offentliga miljön. Det kommer också att vara öppet för frågor och diskussion.

Torsdag 7 april kl 18.15

Marika Hedin: Konsten att förnya varsamt – Vasamuseet och Gustavianum

Marika är historiker och chef för Museum Gustavianum vid Uppsala universitet och har tidigare bl.a. varit chef för Vasamuseet i Stockholm. Hon menar att ett bra museum ska ha en dynamisk och föränderlig verksamhet, men att det är viktigt att förändra både verksamhet och hus varsamt och med eftertanke. Hur dessa tankar kan tillämpas på Gustavianum kommer att utvecklas närmare i föredraget.

Torsdag 21 april ca 17.30 ( Obs tiden! )

Kristina Berglund: Bygga tätt, högt och utstickande? Det finns alternativ!

Efter Föreningen Vårda Uppsalas årsmöte som beräknas avslutas ca 17.30 är allmänheten välkommen att lyssna till Kristina, arkitekt SAR/MSA, tidigare ordförande i Föreningen Vårda Uppsala, numera vice ordförande i Svenska byggnadsvårdsföreningen.

I Uppsala liksom andra svenska städer reagerar många medborgare mot en nyckfull stadsutveckling utan hänsyn till stadens egenart och kulturarv. Måste all tillväxt ske i innerstaden? Finns det ingen gräns för hur tätt och högt man får bygga? Är det hållbart med rivningar i 1960-talsstil? Måste modern arkitektur sticka ut, utan samspel med omgivningen? Viktiga aspekter att begrunda och diskutera i demokratisk process med medborgarna om man vill  uppnå en långsiktigt attraktiv stadsmiljö. FRITT INTRÄDE!

Onsdag 11 maj kl 18.15 (Samling vjd Geijer, nedanför universitetets stora trappa.)

Henrik Williams: Runstenspromenad i Universitetsparken.

Henrik är professor i nordiska språk vid Uppsala universitet med runforskning som specialitet.

Han kommer att avslöja vad runstenarna i Universitetsparken har att berätta om vikingatidens människor och deras språk.

Inträdet är 40 kr för medlemmar och 60 kr för övriga utom föredraget 21 april som är gratis.

Lokal för samtliga föreläsningar utom den 11 maj är Stadsbibliotekets Kerstin Ekmansal.

ang dpl för kvarteret Broccolin, dnr 2012/20095-1. Granskning.

Uppsala kommun                                                                                                       2016-01-26

Plan- och byggnadsnämnden

753 75 Uppsala

Ang detaljplan för kvarteret Broccolin, Uppsala kommun, dnr 2012/20095-1. Granskning.

Föreningen Vårda Uppsala, FVU, konstaterar att förslaget omarbetats och att de tre tidigare planerade 12-våniga punkthusen ersatts av sex något lägre byggnadskroppar. Tre av dessa är emellertid hopbyggda två och två, en lägre och en högre. Detta innebär vid närmare betraktande en nästan lika hög exploatering av fastigheten som i det tidigare förslaget. Det är emellertid positivt att byggnadernas höjd bättre anpassats till det angränsande kvarteret Gurkan med sina 6-våningar höga punkthus.

Begreppet täthet har fått en sådan tyngd att andra viktiga aspekter för en god stadsutveckling glöms bort. Idag bosätter sig barnfamiljer ofta i stadsmiljö. Forskning visar vikten av en inbjudande, solig och trygg närmiljö för barnen som leder till mycket utevistelse. Minskad utevistelse och minskad fysisk aktivitet skadar barnens hälsa och utveckling.  I FN:s barnkonvention betonas vikten av barnperspektiv i planeringen. Kommunfullmäktige i Uppsala kommun har också fastställt hur konventionen ska följas bl a genom följande direktiv: ”För den fysiska planeringen innebär det att barnens bästa alltid skall komma i främsta rummet…” (Översiktsplan för Uppsala stad 2002, 27).

FVU föreslår att förslaget omarbetas till 6 mer normala punkthus och att byggnaderna grupperas så att bättre ljusförhållanden och solinfall på gårdarna skapas. För att lyckas med detta bör den totala exploateringen minskas något.

Uppsala dag som ovan

PO Sporrong                                             Olof Antell

tf ordförande                                             Styrelseledamot

ang dpl för Kv. Frigg. Tillägg … etc, 0380-P2006/29. Dnr 2014-2921. Samråd.

Uppsala kommun                                                                                                        2016-01-25

Plan- och byggnadsnämnden

753 75 Uppsala

Ang detaljplan för Kv. Frigg i Uppsala kommun. Tillägg till gällande detaljplan för Bussterminal vid Uppsala C, 0380-P2006/29. Dnr 2014-2921.  Samråd.

Föreningen Vårda Uppsala, FVU, har tagit del av rubricerade förslag till detaljplan, utsänt för samråd t o m den 25 januari 2016.

FVU:s synpunkter

Stadshuset är ett av Uppsalas viktigaste arkitektoniska verk från efterkrigstiden. Det är en grannlaga uppgift för kommunen att fullborda detta moderna kulturarv på ett respektfullt sätt.

Stadshuset tillkom som resultat av en tävling som vanns av arkitekterna Erik och Tore Ahlsén. Byggnaden som var tänkt att uppföras som ett helt omslutet kvarter utfördes som en första etapp, invigd 1965. Den utgör knappt hälften av den tänkta byggnaden. Ritningar finns för det färdiga huset med den senaste bearbetningen från 1988 av Ahlséngruppen i överensstämmelse med en detaljplan från 1966.

Byggnaden är av ovanligt hög kvalitet i sin yttre gestaltning, materialval och byggnadstekniskt utförande och med en mycket omsorgsfull inredning ned i minsta detalj. Huset har en pelarburen stomme och en flexibel rumsindelning med flyttbara väggar, något helt nytt för sin tid.

Byggnaden har bevarats i mycket gott skick såväl interiört som exteriört genom valet av högklassiga byggnadsmaterial: älvdalssandsten, teak, koppar, rostfritt stål samt invändigt bl a marmor, ask och ek. Mot gården är stenen ersatt med dekorativa emaljpaneler av hög konstnärlig kvalitet utförda av Bo Ahlsén och Lars Abrahamsson. Trapphusen är påkostade, uppförda i carraramarmor och stuckomarmor.

När huset nu till föreningens tillfredsställelse skall byggas ut vore det närmast självklart att fullborda det ursprungliga verket i enlighet med de ritningar som redan finns, med anpassning till dagens programkrav och installationsteknik, men med utgångspunkt från de genomtänkta lösningar som kännetecknar huset idag. Byggnaden är flexibel och lätt att anpassa till dagens behov.

Det nu framlagda planförslaget ger endast ett vagt skydd åt den befintliga byggnaden och visar inga som helst intentioner att fullborda den ursprungliga planen. Byggnaden är i detaljplanen förkortad med 6 meter mot söder, vilket är förvånansvärt eftersom tillräckligt utrymme finns reserverat för dess ursprungligen tänkta storlek. Inget skäl anges för detta! Förslaget anger en bredare byggnadskropp i söder som skulle skada västra längans emaljutsmyckning. Gården skulle halveras jämfört med 1966 års detaljplan och helt förlora sin rymd, sina proportioner och sin värdighet – egenskaper så viktiga i sin funktion som stadshusets gård. Det är tveksamt om en inglasning av gården innebär en förbättring.
Mot Vaksalagatan medger planförslaget en påbyggnad av den eleganta, glasade souterrängbyggnad som ligger under terrassen mot järnvägsviadukten. Med tanke på ursprungsförslaget skulle en påbyggnad här helt förvränga dess enda fullbordade fasad och innebära ett oacceptabelt ingrepp i husets arkitektoniska gestaltning. Denna påbyggnad bör i sin helhet utgå.

En inbjuden arkitekttävling har utlysts. Det hade varit självklart att tävlingsprogrammet haft som målsättning att exteriört fullborda Ahlsénarnas förslag. Det vore också självklart att först efter avslutad tävling bedöma hur detaljplanen skall se ut. Innan dess vore det naturligt att utgå från 1966 års detaljplan och endast komplettera med starka skyddsbestämmelser för den nuvarande byggnadens exteriör och trapphus.

Stadshusets pendant i söder, det tidigare posthuset, har nyligen byggts på helt utan hänsyn till den ursprungliga byggnadens karaktär. Detta hus var visserligen inte av samma arkitektoniska klass, men tanken på att detsamma skulle kunna hända stadshuset förskräcker.

En detaljplan ger de grundläggande förutsättningarna för god arkitektur. Här läggs nu en plan fram utan några som helst redovisade förstudier. Planbeskrivningen tar på intet sätt fasta på den utförliga kulturhistoriska undersökning som tagits fram av Upplandsmuseet. Ingen som helst motivation ges till förkortningen och förtjockningen av byggnaden, inte heller till den föreslagna påbyggnaden mot Vaksalagatan.

FVU föreslår mot bakgrund av ovanstående att ett nytt program för tävlingen tas fram med utgångspunkt från 1966 års detaljplan och det ursprungliga vinnande förslaget. Det framlagda förslaget till detaljplan bör helt omarbetas och resultatet av det tävlingsarbete som nyligen påbörjats, avvaktas.

FVU vill även hänvisa till det nationella miljökvalitetsmålet ”God bebyggd miljö” som anger att det kulturella, historiska och arkitektoniska arvet i form av värdefulla byggnader och bebyggelsemiljöer skall bevaras, användas och utvecklas. Lagstiftningen på området är tydlig. Såväl enskilda som myndigheter har ansvar för att skydda och vårda kulturmiljön (KML 1 kap 1§). Byggnader som är särskilt värdefulla från historisk, kulturhistorisk, miljömässig eller konstnärlig synpunkt ska skyddas, får inte förvanskas och ska underhållas (PBL 2 kap 6§ och 8 kap 13, 14§§). Det är alltså lagstridigt att inte beakta stadshusets höga arkitektoniska värde. FVU framhåller därför, i likhet med Upplandsmuseet, att den enda tänkbara lösningen som inte innebär en förvanskning är att stadshuset byggs till såsom det var tänkt enligt de ursprungliga ritningarna.

Sammanfattning

Stadshuset, skapat av arkitekterna Erik och Tore Ahlsén, är ett byggnadsverk av stor betydelse, både arkitektoniskt och arkitekturhistoriskt. Stadshuset är således ett kulturarv av stor vikt som enligt nationella mål och gällande lagstiftning inte får förvanskas. FVU avstyrker därför det framlagda förslaget till detaljplan och anser att utgångspunkten för tillbyggnaden bör vara att se denna som en andra etapp av det nuvarande stadshuset. FVU uppmanar kommunen att ta tillvara detta tillfälle att genom ett varsamt tillvägagångssätt vid utbyggnaden, stärka stadshusets roll som en betydelsefull märkesbyggnad i den växande staden.

Uppsala dag som ovan,

Olof Antell, ordförande                      PO Sporrong, styrelseledamot,                     Kristina Berglund, styrelseledamot

Kulturmöten i Ångkvarn (UNT Debatt 2016-01-13)

Kulturmöten i Ångkvarn

Kvarnverksamheten har en lång tradition bakåt i Uppsala, ända till 1286, då Akademikvarn byggdes på platsen där den nuvarande kvarnen med Upplandsmuseet idag ligger. På kullarna vid Vaksala torg låg också sedan århundraden väderkvarnar. Denna nyttiga, för stadsbilden livgivande och för Uppsala kännetecknande verksamhet sjunger nu på sista versen. De ståtliga kvarnbyggnaderna har sålts till en byggfirma och riskerar till större delen att rivas. 2017 stänger verksamheten för gott. Därmed blir Kungsängen en ensidig och mycket monoton bostadsstadsdel. Och kommunen som i den nya översiktsplanen påstår sig vilja satsa på en blandstad!

Uppsala utmärker sig i jämförelse med de flesta större städer genom att inte ha förmått lösa frågan om ett fullt ut fungerande konstmuseum. Se på Norrköping, vars konstmuseum tillkom redan 1946, ritat av Kurt von Schmalensee. Och inte nog med det. Norrköping har ett stadsmuseum också, inrymt i stadens ståtliga rådhus från 1910, ritat av ingen mindre än I G Clason, Nordiska museets arkitekt. Uppsala hade faktiskt också ett rådhus men valde att sälja det. Norrköpings känsla för kultur nådde kanske kulmen med Arbetets museum (1991), inrymt i Tuppens väveri, en industribyggnad från 1917 mitt i Motala ström. I samma område har en av Ivar Tengbom ritad byggnad för anrika Holmens pappersbruk omvandlats till stadens konserthus (2005). Fantastiska exempel på återanvändning, och allt med bästa läge mitt i stan! Uppsala står sig slätt vid en jämförelse.

Uppsala har missat mer än en chans: Varför blev inte Tullhuset konstmuseum? Läget var utomordentligt. Föreningen Vårda Uppsala arbetade för det. Och varför tog kommunen inte vara på det gamla mejeriet? Anläggningen var ju som klippt och skuren för ett stadens industrimuseum. Många stred i slutändan för att åtminstone få ha kvar dess magnifika skorsten.

Nu har Uppsala chansen! Det sista riktigt centrala läget för ett kulturkvarter är där Uppsala Ångkvarn ännu ligger. Skall Uppsala missa tillfället nu också?

I Uppsala finns ett centralt beläget, välbesökt och uppskattat länsmuseum med trivsamma lokaler. Det vill vi slå vakt om. Däremot saknas som framgått fungerande museer för konst, stadens historia och dess industriminnen. Staden har därtill ett stort antal kulturarbetare som behöver en gemensam pool och – kanske ännu mer – ateljéer.

Vi räknar här med att hela kvarnkvarteret, bortsett från byggnader av tillfällighetstyp, kan utnyttjas. När de avlägsnats tillkommer en användbar gårdsyta. I detta kvarter kan det kulturcentrum Uppsala behöver realiseras. Vi har redan nämnt tre museer, varav två utan adekvata lokaler och ett ännu icke existerande. Konstnärlig design måste uppmärksammas mer än hittills. Och varför inte förlägga ett arkitekturmuseum hit? Ett sådant behövs. Stockholm verkar ju inte vilja behålla sitt! Man kan vidare tänka sig en mindre biograf för film med kulturanknytning, en rymlig hörsal som kan hyras ut, en restaurang, konstnärsateljeer, utställningslokaler, inte bara för museerna utan också i anslutning till ateljeerna, och varför inte lokaler öppna för tillfälliga utställningar i allmänhet, också kommersiella, tillgängliga för stadens näringsliv, exempelvis av antikviteter, aktuell design och mycket annat. Turistbyrå bör finnas här. En användning av kvarteret som den beskrivna skulle locka ett stort antal besökare, inte bara från Uppsala, och bli ett verkligt lyft för staden.

Varför bevara hela raden av kvarnbyggnader? Kvarterets front mot Ågatan uppvisar en obruten rad av högklassiga industribyggnader från 1875 fram till 1960-talet. Fasaderna erbjuder en varierad anblick och spänner över ett stycke arkitekturhistoria från nyrenässans till funkis. Byggnadernas inre har en gles pelarstomme, kraftiga bjälklag av stål och betong samt rumshöjder mellan 4–4,5 meter. Det finns en hiss i varje hus utom det från 1875. Deras kapacitet varierar mellan 500 och 1200 kg. Byggnadsstrukturen tillåter en varierad rumsbildning, och vindsvåningen i det södra tegelhuset är genom sin rymd monumental – en närmast unik möjlighet att ta vara på.

Mycket finns alltså redan på plats. Till detta kommer de möjligheter som silorna innebär. De skulle kunna sammanbyggas, vilket lämnar öppet för fantasieggande rumsbildningar. En dröm för den begåvade arkitekten. Och för en framåtblickande museichef.

Därutöver erbjuder årummet en möjlighet till exteriör förlängning av kulturkvarterets verksamhet. Detta och broförbindelsen till Stadsträdgården gör läget utomordentligt – för att inte tala om närheten till Resecentrum.

Kommunen ser kvarnens rivning och nya bostäder som en förlängning av åstråket och en chans att skapa nya soliga mötesplatser. Men kan man tänka sig en bättre mötesplats än ett helt kvarter för stadens kultur i centralt läge?

Anna Nilsén

PO Sporrong

Föreningen Vårda Uppsala